律师本色 第463节(3/3)

一次偶然的机会实施了抢劫行为，此后二人便一发不可收拾……”李明博说。

第1014章 欺怕

“这案让我想起了《新警察故事》里的阿祖（吴彦祖），生活环境对人心里的影响太大了。”杜庸叹。

“嗯，宋荣明这案，您觉得公诉机关起诉的罪名有没有问题？我对本案的罪名有吃不准。”李明博看向对面的杜庸。

杜庸摸着想了想：“我同意检察机关确定的罪名。”

“哦？二被告人采用殴打或者持匕首威被害人的方式抢财，所使用的暴力、胁迫手段已达到足以危及他人生命、健康的程度，不应该认定为抢劫罪吗？”李明博的想法与杜庸不同。

“嗯，从被告人的行为方式上看，完全符合抢劫罪的构成要件。

但是二被告人均系舞象之年，认定其使用暴力、胁迫程度的标准应当与成年人有所区别。

另外，本案未造成被害人轻微伤以上的后果，属于以轻微暴力索少量财的行为，我个人认为，认定为寻衅滋事罪更为合适。”杜庸说。

“能不能说的？”李明博追问。

“据《刑法》第二百六十三条的规定，抢劫罪是指以暴力、胁迫或者其他方法当场劫取公私财的行为。

而据《刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，拿要公私财，节严重的，应当以寻衅滋事罪论。

对于抢劫罪和拿要型寻衅滋事罪而言，因两罪在客观方面都表现为行非法占有公私财。在司法实践中非常容易现争议。团队里之前承办的案件中就有相关的案例，您有空可以借阅相关案卷。

针对如何区分拿要型寻衅滋事罪与抢劫罪，最人民法院2005年发的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若问题的意见》，俗称《两抢意见》，明确规定，行为人实施寻衅滋事的行为时，客观上也可能表现为拿要公私财的特征。这拿要的寻衅滋事行为与抢劫罪的区别在于：

第一，从主观上分析行为人是否有寻衅动机。

抢劫罪行为人一般单纯以非法占有公私财为犯罪目的，即非法占有公私财是行为人的终极目的。

而寻衅滋事罪行为人主观上还有逞耍横、发绪、寻求神刺激的目的，非法占有公私财在行为人的主观故意中于次要地位。

抢劫罪行为人通常较寻衅滋事罪行为人更加谨慎，以便实施抢劫犯罪后能够迅速逃离现场。

而寻衅滋事罪行为人，有的则故意选择在公共场所当众作案，作案后滞留现场显示自己的威风，或者选择在同一地多次作案，寻求神刺激。

从选择侵害的对象上看，抢劫罪行为人以侵财为目的，因此在侵害对象的选择上更注重对方是否有财的现实可能。而寻衅滋事罪行为人则更注重侵害对象是否有反抗能力，说白了有欺怕。